Muhteşem İnsanlar
Her biri - ve tüm insanlığın %80’ini oluştururlar - dünyanın en güzel bebeği olarak dünyaya gelmiştir. Her biri ortalama üstü bir çocuktur; hatta tüm %80, insanların en yukarıdaki %20 lik dilimindedir (yukarısı baya kalabalık). Her biri derin bir şekilde özel olduğunu bilerek büyür, ve “hak ettiği” özgün bir hayatı yaşamak kaderleridir.
Sıkıntılı yirmili yaşlarında, hepsi dışarıda bir yerde onları beklediklerini bildikleri gerçek aşkı, ve dünyaya gelmelerindeki gerçek nedeni ararlar. Hayatta ya da aşkta her kaybedişlerinde arkadaşları onları şöyle teselli eder: “Sen zekisin, komiksin, güzelsin ve inanılmaz yetenekli bir insansın, ve hayatının aşkı ve dünyaya gelme sebebin dışarıda bir yerde seni bekliyor. Bunu biliyorum.” Arkadaşları tabi ki de haklılar: her biri dünyadaki en güzel kadınla/adamla evlenmişlerdir, kendi varoluş amaçlarını keşfetmişlerdir, ve dünyanın en güzel bebeğinin ebeveyni olmuşlardır. En nihayetinde her biri emekli olur, altın bir saat kazanırlar ve birileri onları Muhteşem İnsan ilan ettiği bir konuşma yapar.
Siz ve ben onları Loserler olarak biliriz. Gervais Prensibi serisinin 4. Bölümüne hoşgeldiniz. Önce 1. ,2. Ve 3. Bölümleri okuyun, aksi takdirde bu yazıyı yanlış anlayacaksınız (ve muhtemelen derinden güceneceksiniz).
Geçtiğimiz sefer, talihsiz bir Cluelessi, Andy Bernard’ı, derin bir öfke ile Muhteşem İnsanlar Dünyasına bakarken, onlara katılmaya çabalarken ve reddedilip küçük düşürülürken bırakmıştık.
Marksist Ofis Teorisi
Hayır Karl değil. Groucho. Groucho Marksist teori Andy’nin açmazını anlamanın anahtarıdır.
Andy kendini ait hissetmemektedir ve bu onu duvarları yumrukla delecek kadar öfkelendirir. Tüm çabalarına rağmen İnce Şeyler Kulübüne (Finer Things Club: Pam, Oscar ve Toby’den oluşan, ara sıra bir araya gelen, elitist zevklere adanmış bir öğle yemeği kulübü) giremez, hem de Jim hiç uğraşmadan araya kaynayabiliyorken. Andy’nin hayatı kulüplere katılmaktan ibarettir. Ve Marx ihtiyacımız olan temel fikri şu ünlü cümlesi ile verir: “Beni üye olarak kabul edecek hiçbir kulübe katılmakla ilgilenmem.”
Burada derin bir gerçek yatar. Her türlü sosyal kulüp, dünyayı biz ve onlar olarak böler. Biz onlardan iyiyiz. Kulübün ortalama prestijini arttıracak herhangi bir müstakbel yeni üye, tanımı gereği o kulübe göre fazla iyidir.
O zaman Marx’ın paradoksuna göre sosyal gruplar nasıl oluşabilir ki? Cevap statü belirsizliği fikrinde yatar, yani bir kulüp üyesinin statüsü ile ilgili belirsizlik. Bu, Marx’ın statü belirsizliği yasaları olarak adlandıracağım şey ile yönetilir.
Marx’ın Birinci Statü Belirsizliği Yasası: bir grubun herhangi bir üyesinin statü belirsizliği, o kişinin grubun uç noktalarına olan uzaklığı ile orantılıdır.
Marx’ın İkinci Statü Belirsizliği Yasası: herhangi bir üyenin, grup üyeliğinin stabilitesi, o kişinin statü belirsizliği ile orantılıdır.
Yani alfa ya da omega olmayan herkesin statüsü muhakkak ki belirsizdir (ve evet, bu durum James Scott’ın Seeing Like a State’teki açıklık fikri ile ilişkilidir, ama boşverin).
Yasaları iyi okuyun. Bu alengirli bir konsepttir. Yasalar gösterir ki, on kişilik bir grupta, grubun 1 numarasını ve 10 numarasını (alfa ve omega) tespit etmek grup içindekiler ve dışındakiler için de, gurubun 4 numarasını tespit etmekten daha kolaydır. Aynı zamanda gösterirler ki, belirsiz orta tabaka gruba istikrarlı bir şekilde tutunurken, alfa ve omega gruba zayıf bir şekilde tutunmaktadır.
The Offic’teki Loserler arasında, Kevin Cluelesslik sınırındayken, alfa Jim Sociopathlığa dönüm noktasındadır. Onların arası ise bulanıktır. Bu, daha sonra göreceğimiz üzere gerekli bir bulanıklılıktır. Size geri kalan Loserlerin 2 den (omega - 1)’e kadar tam ve savunulabilir bir listesini yapmanız konusunda meydan okuyorum. Oscar Phyllis’ten daha mı üsttedir? Creed Meredith’ten? Peki ya Stanley’ye karşılık Oscar?
Statü belirsizliği bir Loser grubunu stabil tutmak için gereklidir. Bu belirsizliğin derin bir formudur. Aslında bir sıralama var ancak bu sıralama bilinemez demiyorum. Açık bir sıralama yoktur diyorum. Eğer kısık sesle “Heisenberg” diye çığlık atıyorsanız lütfen, biraz sabredin. Daha gidecek uzun bir yolumuz var.
Statü belirsizliği Marx paradoksunun anahtarıdır, ve diğer tüm Loser grup dinamiği hususlarının temelidir (grup oluşturmak bir Loser eylemi olduğu için, aslında her türlü grup dinamiği hususlarının temelidir). Eğer statünüz açıksa, ve grubun statüsü de açıksa (ki bu, tanımı gereği o anki tüm üyelerin statülerinin ortalamasıdır), o zaman ya sizin statünüz daha yukarıdadır ve bu durumda kulüp sizi isteyecektir fakat siz katılmak istemeyeceksinizdir, ya da sizin statünüz düşüktür ve bu durumda da tam tersi olacaktır. Eğer herkesin statüsü açıkça bilinseydi, birinin kulübe katılması için geçerli tek durum, o kişinin tam olarak grubun ortalama statüsüyle aynı statüde olduğu durum olurdu. Statüler doğru ve nicel olarak ölçülebilseydi bile bu durumun olma olasılığı çok düşük olurdu. Daha beteri de, bu durumun ne yeni katılana ne de kulübe bir faydasının olmayışıdır.
Ancak kulüple ilgili bildiğiniz tek şeyin statülerin aralığı (en düşük ve en yüksek) olduğunda ne olacağını düşünün. Eğer bu aralıkta bir statüye sahip olduğunuzu düşünüyorsanız (“o eleman benden daha havalı ama ben de kesinlikle şu ezikten daha havalıyım” gibi), ama statünüzün ortalamadan daha yukarıda ya da aşağıda olduğu ile ilgili hiçbir fikriniz yoksa, belirsizlik sizin katılmanıza imkan yaratmış olur. Ve gruba sadakatiniz, ve grubun da size sadakati, sizin statü belirsizliğiniz ile orantılı olur. Eğer statüleri çok belirli bir hale getiren olaylar olursa, rekabet artar, grup içi uyum zayıflar, ve düzenleyici dinamikler devreye girerek belirsizliği tekrar sağlarlar ya da grup dağılır. Bunun nasıl olduğunu birazdan göreceğiz.
Eğer statü belirsizliğini anlamada güçlük çekiyorsanız, aşağıdaki ünlü İnternet memini okuyun:
Cmabridge Üinversitesinde yaıpaln bir arşaıtrmaya gröe, bir kleimedkei hafrlrein hnagi sıarda didizlikleri dğeil, ilk ve son hafrlrein dğoru yedre olamalrı öenm tşamıatkadır. Geirsi taammen kamradaşır ve ynie de surosnuz olraak okubanilir. Buunn sbeebi isnan benyinin her hafri tek tek dieğl kemileelri bir btüün oralak omukadısır.
Statü belirsizliği biraz bunun gibidir, ama daha güçlüdür. Orta kısmın karman çorman olması gereklidir. Doğru bir sıralama olmamalıdır ama grup anlamlı bir uyum içinde olmalıdır.
Dikkat edin, aday üyelere temel ölçüleme sağlamak için, ve Sociopathlara grubun temsil ettiği sosyal kapitale değer biçmelerine ve alfa ile meşru otorite kullanarak şartları müzakere etmelerine yardımcı olması için, belirli sınır noktaları gereklidir. Alfa ve omega aralığı belirler. İkisi de tanımları itibari ile en istikrarsız üyelerdir. Alfa, daha yüksek bir grubun belirsiz orta tabakasına cezbedilebilir, ve omega da en altta kırbaçlanan çocuk (kızlı erkekli durumlarda omega genelde erkek olur) olmaktan bıkabilir ve daha düşük bir grupta görece daha yüksek bir statüye kayabilir (ya da ikisi de Sociopathlığa cezbedilebilirr; South Park’ta bir omega olan Butters’ın Profosör Kaos adında etkisiz bir Sociopath özentisine dönüşmesi gibi). İkisinden biri olursa, bir halefiyet savaşı ile yeni bir alfa ya da omega belirir. Sosyal gruplar, statü tayfının belirsiz fakat stabil merkez noktasından büyürler, ve belirli ama istikrarsız uç noktalarından sızdırırlar. Statü açıklığına karşı direnç, The Office’in, binada yangın çıktığında Dwight’ın herkesin güvenliğinden emin olmak için herkesi saymaya kalktığı bir bölümünde absürd bir biçimde literal bir şekilde gösterilmiştir:
Dwight: Mm, Michael. Ryan’ın sayım için bir numaraya ihtiyacı var.
Michael: Tamam, “bir”in sahibi var.
Ryan: Hmm, tamam, “iki” olayım?
Dwight: HAYIR!
Ryan: Tamam, özür dilerim?
Dwight: Tamam, “14” ü alabilir, Marjorie bugün işe gelmedi.
Michael: Ama kalıcı bir numaraya ihtiyacı var, değil mi?
Ryan: Hayır, ihtiyacım yok.
Kritik bir şekilde, bu konuşma esnasında, grubun geri kalanı (tüm Loserler) konuya ilgi göstermemektedir. Michael ve Dwight sayım sürecini açık ve sabit bir statü hiyerarşisi olarak görmektedir. Ryan, tabi ki de, onun önemsiz bir numara (mantıklı insanların sayım için kullandığı prosedürsel bir sıralama) olduğunu varsayar, ancak ilginç olan şey Ryan’ın aşikar bir statü sıralaması oyununa karşı duyduğu doğal dirençtir.
Neden statü belirsizliği grup stabilitesi için merkezi önem taşır? Statü belirsizliği nasıl yaratılır ve sürdürülür? Bir gruba katılabileceğinizi nasıl anlarsınız ve bunu nasıl yaparsınız? Hangi oyunları ne zaman ve nasıl oynarlar? Bu oyunları oynamanın ya da bu grupları oluşturmalarının ne anlamı vardır?
Hepsi açığa çıkacak. Garanti ederim ki cevaplar hoşunuza gitmeyecek.
Yeniden Ele Alınmış Wobegon Gölü Etkisi
Eğer referansı anlamadıysanız, bu paylaşıma Garrison Keilor’un, “bütün kadınların güçlü, bütün erkeklerin yakışıklı ve bütün çocukların ortalama üstü” olduğu Wobegon Gölü’ne hürmet göndererek başladım. Keilor’un bu klasik nüktesi ortaya atıldığı günden bu yana, vasatların kendilerini ortalamanın üstü olduklarına ikna ettikleri bir çeşit delüzyon olan asılsız üstünlük teorisini desteklemek için kullanıldı.
Bu kısmen doğru bir açıklama. Loser dinamikleri gerçekten de büyük ölçüde, yaygın vasatlığı gizleyen Wobegon Gölü Etkisi kandırmacası tarafından yürütülür. Ancak Cluelesslerin, azgın bir eforla ve çaresiz inkarlarla sürdükleri delüzyonlarının aksine (geçtiğimiz bölümde gördüğümüz Dunning-Kruger tipi hatalı özgüven), Loser delüzyonları gruplar tarafından sürdürülür. Sen benim delüzyonumu kaşırsın ben de seninkini. Eğer sen bana büyüleyici bir blogger demeyi kabul edersen ben de sana düşünceli bir eleştirmen derim. Ve ikimiz de kendimizi, hayatlarımıza bu farklı ölçüler üzerinden değer biçildiğine ikna ederiz.
Loser ortalama üstünlüğü genellikle tam olarak yanlış değildir. Michael’ın, bariz bir şekilde yanlış olan, bir mizah dehasıymış iddialarının aksine, Pam cidden de gruptaki en iyi sanatçıdır. Delüzyon onun sanatsal yeteneklerinin yanlış bir değerlendirmesinde değil, grup içinde onu sanat temelli bir değerlendirmeye tabi tutmakta yatar.
Başka bir deyişle, Loserler kendilerini kandırmak için fazla zekidir. Onlar, birbirlerini kandırmaları gereken sosyal sözleşmelere girerler.
Bu sosyal sözleşme onların oyunlar oynamalarını gerektirir. Sosyal kapital ve uyum yaratmak için, iki seviyede çalışan oyunlar: anlık, canlı durumlar inşa ederler, ve kurtarıcı hayat senaryolarını (“Ben özelim” hikayeleri) desteklerler. Bu iki seviyede de statü belirsizliğini anlamamız gerekir.
Hayat senaryoları seviyesinde, oyun oynamaya dayalı sosyal kontrat tamamen göstermelik bir belirsizlik yaratır. Gruptaki her bir birey, grup içindeki iki kişinin hayatının birbiriyle karşılaştırılamayacağı şekilde, kendilerine özel bir senaryoya göre yargılanır. Pam’in hayatının, ofisteki en tatlı kız olmasına, iyi resim yapmasına ve Jim ile birlikte “imrenilen o” çifti oluşturmalarına dayanan bir kurtarıcı senaryosu vardır. Kevin’in ki bir müzik grubu üyesi olmasına dayanır. Creed’in eşsizliği garipliğinde yatar. Alfa genellikle bir tarifsiz “havalılık” itibarının keyfini sürer.
Unutmayın, siz eşsizsiniz, diğer herkes gibi. Ve herkes eşsiz bir şekilde ortalama üstü. Çelişkili bir şekilde, bu nedenden dolayı, eşitliğe değer veren toplulukçu felsefeler, mecburen farklılığa da değer vermek zorundadırlar. Kimse eşit derecede ortalama olmak istemez. Herkese eşit derecede ortalama üstü olma şansı verilmelidir. Sociopathlar bu dinamiklerin hemen farkına varırlar ve onlara karşı temkinli olurlar: yangın alarmı bölümünde daha sonra Ryan’ın gelişmekte olan içgüdüleri kendilerini göstermeye başlar:
Dwight: Oo, başka birşey daha var, üçümüz için bir lakap buldum. Üç Silahşörler.
Michael: Hmm, tamam. Oo, hayır, hayır, hayır, hayır. Ben buldum bir tane. Üç Yardakçı.
(Ryan’ın endişeli gözüktüğü bir çekim)
Ryan (Daha sonra kameraya konuşurken): Ben burada “bir şey adamı” olmak istemiyorum. Bilirsiniz. Mesela Stanley bulmaca adamıdır. Angela’nın kedileri var. Benim burada bir şeyim olsun istemiyorum. Anlıyor musunuz? Burada “bir şey adamı” olmak istemiyorum.
Ryan temkinli olmakta haklıdır. Cluelessler tarafından ortaya atılmış bir sosyal kulüp fikrinin dandikliğinden değil, “eşsizlik” oyunun müşterek bir delüzyon olmasından dolayı. Darvinci seks, para ve güç boyutlarını içeren hayatın büyük oyunlarında kuralları biz koyamayız. Ve sosyal değer yaratabilen oyunlar yalnızca bu oyunlardır.
Bu da demektir ki, grupların içinde rekabetçi Darwinci dinamikler de aynı zamanda üzeri örtülü bir şekilde var olmalıdır. Göstermelik statü belirsizliği ve ben-eşsizimcilik, tatlı sanatçı Pam’i hesap kitap gurusu Oscar ile bütçe fazlası (para) konusunda kavga etmekten alıkoymaz. Beklenmedik sosyal tırmanıcı Phyllis, “hoş kız” Karen’a ağzının payını verir: “Bob Vance’in kim olduğunu bilmiyor musun? Bu kasabayla ilgili öğrenecek çok şeyin var tatlım” (seks). Pam ve Karen, Angela ile parti planlama hakları üzerine kapışır (güç). Erkek ağırlıklı Loser gruplarında kavgalar daha maçodur, ama prensip aynıdır.
Yani sosyal dinamikler, bir yandan eşsiz hayat senaryolarının karşılıklı desteklenmesi (ki bu statü belirsizliği gerektirir) ve statü belirsizliğinin sağlanması arasındaki hassas dengeyi korumak, öte yandan da seks, para, ve güç için örtülü savaşların yapılması (ki bu grubun değer yaratma makinalarına yakıt olur) ile ilgilidir.
Statü belirsizliği muhakkak ki oyunlar ve Oyun Dili ile sağlanır, ancak oyunların oynanabilmesi için önce grupların oluşması ve uyumun yakalanması gerekir.
Gruplara Katılmak ve Gruplardan Ayrılmak
Şimdi bir önceki bölümdeki kahramanımız Andy’nin hikayesine dönelim. Onun sosyal kabul kazanma stratejisi basittir:
“İnce Şeyler Kulübü ofisteki en ayrıcalıklı kulüp. Doğal olarak orada olmalıyım. Yedeğim, Parti Planlama Komitesi, ve Kevin’in müzik grubu da son çarem”
Bu fikir (bir alt gruba üye olarak büyük grubun içinde statü kazanmak) aslında kötü değil, fakat iki noktada Andy yanılıyor. İlk olarak, Andy, ofisteki gruplar arasında net bir statü hiyerarşisi olduğunu zannediyor. Aslında statü belirsizliği etkisi özyinelemeli, ve alt gruplar arasında da geçerli. Hollywood’da gösterildiği gibi mesela Amerikan liselerinde futbol takımı ve amigo takımı en tepede ve bando takımı en dipte. Peki Gotik çocuklar Hackerlardan daha mı yukarıda? Bu kesinlikle bilinemez.
Andy’nin ikinci hatası da, üyeliğe, statüsünü kanıtlarsa gruba giriş hakkı kazanacağı bir seçme süreciymiş gibi yaklaşması.
Andy’nin gerçekte yapması gereken ise doğru miktarda bir statü belirsizliği kanıtı sunması. Evet, müzik ve diğer yetenekleri önemli. Ama bu yalnızca ileride kullanabileceği bir eşsizlik vektörü yaratır. Eğer gruba kabul edilirse, bu onun eşsiz ve ortalama üstü delüzyonunu şişirmek için diğerlerinin kullanacağı şey olacak. Ama gerçekten kabul edilmesi için, hedeflediği seviyeye uygun, doğru seviyede bir statü belirsizliği sunmak zorunda. Yeni gelenler tarafından alfa ve omegalara yapılan saldırılar çok bariz olabilir (Evet, omega pozisyonları bile dışarıdakiler için çekici olabilir). İçerideki bütün pozisyonlar için yapılan girişimler, doğru seviyede bir statü belirsizliği sergileyerek olmak zorundadır.
O halde, bir üyelik girişiminde, ilk başta statü başarılı şekilde gizlenmelidir. Çoğu grup dinamiğinde olduğu gibi, üyelik girişimleri de Oyun Dilinde yazılmıştır. Yeni üyelerin, mevcut grup oyunlarına nasıl sızdıkları, geleceklerini belirler. Buna bir örnek, Michael’ın şehir dışına çıktığı, Jim’in de onun yokluğunda bir personel toplantısı yönettiği bölümdür.
Dwight, Jim’in otoritesine maruz kalmanın acısına dayanamayarak, görünürde toplantıyı Michael için kaydetmek amacıyla masaya bir kayıt cihazı koyarak, bu otoriteyi baltalamaya çalışır. Bu acemi numara tabi ki de alfa Jim için boşa çıkarması kolay bir numaradır. Hemen Dwight üzerinden bir şaka doğaçlamaya başlar:
Jim: “Dwight, ne yapıyorsun? Ofiste pantolonunu çıkartamazsın! Beni rahatsız hissettiriyorsun. Bu cinsel tacize girer… Aman tanrım! Bıçağı var! Kayda geçsin, Dwight K. Schrute şuan tamamen çıplak ve Stanley’nin boğazına plastik bir bıçak dayamış durumda.”
Dwight tabi ki de hazırlıksız yakalnamış ve Jim’in sesini bastırarak kendi savunmasını yapmaya çalışma derdine düşmüştür.
Ama durum çaresizdir, çünkü Dwight sadece Jim ile mücadele etmemektedir. Karşısında, “hadi Dwight’ı dövelim” oyununa hemencecik doğaçlamalar ile adapte olabilen bir Loser çetesi vardır. Diğerleri de Jim’in “Dwight çıplak” önermesine destek çıkacak şekilde katkıda bulunurlar. Dwight’ın durumu çaresizdir.
Andy durumu kurtarır.
Andy durumu okumakta tamamen başarısız olur. Düşük seviye bir farkındalık ile grubun iyi bir modda olduğunu ve Dwight’ın da ilginin merkezi olduğunu fark eder. Ortam müsayitken kendi üzerine biraz ilgi çekmeye karar verir.
Andy: “ŞİMDİ BEN PHYLLIS’IN KAFASINI ELEKTRİKLİ TESTERE İLE KESİYORUM. RRRRRRRNNNNNNN!”
Ölüm sessizliği. Andy bir üyelik testinde başarısız olmuştur. Andy eğer ne yaptığını biliyor olsaydı, Jim’in önermesi üzerine ölçülü bir katkı ile oyuna katılabilirdi: komik bir şey söyleyerek, ama spot ışığını alfadan alacak kadar komik olmayan, ya da omeganın bile geçebileceği kadar kötü olmayan. Grupta aynı derecede yeni olan Karen tam olarak bunu yapmıştır. Avantajlı bir durumda olduğu halde (Jim ile çıktığı için), yine de kendi üyeliğini hak ederek, Jim’in şakasına ölçülü bir statüsü belirsiz katkı ile (“Dwight o göbeğindeki ne? Muppet Babies dövmesi mi?) kazanır.
Sonuç olarak Andy, Loserler çemberine girme hakkını kazanamaz. Onun kaderi, Ryan’ın Müdür Yardımcısı olduktan sonra Scranton’a ilk gelişinde kesinleşir. Andy, Ryan’ın yeni statüsünden çok etkilenmiştir. Mola odasında Kevin, Andy ve Jim arasında, Andy’nin gruba kabul edilme umutlarının sonunu getiren bir konuşma geçer.
Jim: Ryan’ın bu yaşam tarzı? Bütün bu hava? Bunu çekici mi buluyorsunuz?
Andy: Ton balığı! (iç çekme) Ton balığı, ton balığı, ton balığı
Kevin: Ton balığı, ton balığı, ton balığı
Andy: Manyak bir işi var. Zengin. Sanırım Pierce Brosnan gibi kokuyor. Zengin adam kıyafetleri giyiyor.
Kevin: Ve istediği bütün kızları elde edebilir.
Andy: Yani, kusura bakma Ton Balığı, ama bu adamın neden muhteşem olduğunu anlayamıyorsan… senin muhteşemlik derslerine ihtiyacın var demektir. Görüşürüz Ton Balığı.
Kevin: Ton Balığı. Haberleşiriz.
Bu oldukça hayranlık verici bir konuşma, ve altı çizilecek şey, ilke defa Andy’nin üyelik girişiminin başka biri tarafından onaylanması. Kevin, Andy’nin Jim’e taktığı takma adı (ton balığı) benimser ve hatta Andy’yi taklit eder. Alfa (Jim) güvensizdir, yeni güçlenmiş Ryan’dan gözü korkmuştur. Yeni gelen, omega (Kevin) ile, alfaya karşı bir sayı almak için birleşir. Bir sayı almayı başarmışsa bile, bu konuşma Andy’nin sonunun başlangıcı olmuştur. Bir kere gruba girmek için omeganın kolaylıkla kazanılan desteğine başvurmuşsanız, çok net bir statü sinyali vermiş olursunuz. Statü sıralamasında sadece omeganın üstündesinizdir. Bu durum, (omega - 1) pozisyonundaki statü belirsizliği gerekliliğini ihlal ettiği için, Andy kendini kalıcı olarak bir dışlanmış olarak işaretlemiştir, ve Kevin de Andy’ye verdiği bu düşüncesiz desteği ile omega pozisyonunu perçinlemiştir (Ama ikisi birazcık da olsa Jim’e vurmayı başarmışlardır; daha sonra Pam Ryan’ın girişimlerini geri çevirince, Jim kameraya “sanırım istediği her kızı elde edemiyormuş” der).
Andy aleni bir üyelik testinde başarısız olur (İnce Şeyler Kulübü), bir sosyal beceri gerektiren (grup mizahı) daha yumuşak bir üyelik testinde başarısız olur (“hadi hep birlikte Dwight’a çakalım” oyunu), ve omega Loser Kevin ile işbirliği yapıp statüsünü fazla belirli hale getirip, kendisi ile ilgili bir Clueless algısını kesinleştirmiş olur.
Andy neden temiz bir (omega - 1) pozisyonu ile kolayca gruba giremez? Çünkü o, güvenli bir ölçüleme noktası olarak gerekli değildir (grup zaten Kevin’i omega yapmak için yatırım yapmıştır), ve grubun değerini arttırmayacaktır. The Office’te iyi örnekleri olmasa da, 2 numara pozisyonuna da giremezsiniz. Sadece alfa meşru bir şekilde 2 numara ünvanını birine bahşeder, ve eğer gruptan çıkışa hazırlanmıyorsa, bunun için çok nadiren alfanın iyi bir sebebi vardır. Alfa için, beklenmedik iyilik göstergeleri ile, rakiplere sürekli 2 numaranın kim olduğunu tahmin ettirmek en iyi seçenektir. Aslında The Office’teki tek başarılı Loser girişi, oyuna Jim’in sırtında gelen, sonrasında “Dwight’a çakalım” oyununda kendini kanıtlayan ve Yılbaşı partısı planlama savaşında Pam ile birlikte Angela’ya karşı komploda yer alması ile konumu kesinleştiren Karen’ınkidir (Charles Minor ve Ryan Howard girip çıktılar, ama Sociopath olarak). Eğer gruba girişlerin nasıl çalıştığı ile ilgili daha fazla örnek isterseniz, kapıdaki güvenliklerin gece kulüplerine kimlerin girmelerine izin verecekleri kararını nasıl aldıkları ile ilgili olan şu etkileyici makaleyi okuyun. Kapı görevlileri belirsiz bir eşik dayatmazlar, belirsiz bir dağılım dayatırlar.
Gruptan çıkışlar da aynı şekilde yürür. Eğer bir alfa ya da omega ayrılırsa, yeni alfa ya da omega, belirsiz orta seviyeden o anda fırlarlar. Daha önceden değil. Çıkacak olanın yerini alma planları resmi hiyerarşilerde iyi bir fikirdir, ancak sosyal gruplarda kötü fikirdir.
Son olarak, tamamıyla iç dinamikler vasıtasıyla, bir grup daha fazla ya da daha az belirli hale gelebilir. Statü belirliliği, net “pozisyon ele geçirme” olayları ile artabilir (örnek: bir anda Phyllis’in aslında Pam’den daha iyi resim yaptığının ortaya çıkması). Bir alt grup hizbinin çok fazla güç kazanması da başka bir örnektir (Parti Planlama Komitesinin Karen’ı gruptan atması gibi). Statü aynı zamanda, oyunlar çok fazla ayinsel bir hal aldığında ve sosyal kapital üretme özelliklerini kaybettiklerinde fazla belirsiz bir hale de gelebilir.
Belirlilik, oyunlar vasıtasıyla bireylerin aşağı indirilip yukarı çıkarılmaları, belli oyunların benimsenip belli oyunlardan vazgeçilmesi, ve alt grupların oluşup, açık bir çıkar çatışması ile (çoğu zaman Sociopathlar tarafından katalize edilerek) dağılmaları tarafından kontrol edilir. Bütün bunların sadece önemli kısımlarına değineceğiz.
Eğer (ortalama üzeri olan!) ortalamadaki bu zoraki gerileme olmasaydı, statü gittikçe daha belirli hale gelir ve grup kirli statü rekabetleri ile parçalarına ayrılırdı. Eğer grup fazla belirsiz hale gelseydi, canlılık kaybedilir ve (yeni sosyal kapital yaratan) oyunlar kutsal ritüellere indirgenirdi. Gruplar çalışabilmeleri için sosyal olarak akışkan olmak zorundadırlar. Akışkanlık, belirsizliğin diğer yüzüdür.
Peki ama grup, yüksekten uçanları indirecek, talihsizleri de yukarı çıkaracak bu gücü nereden almaktadır? Alt gruplar nasıl oluşturulur ve yok olur? Eski oyunlardan nasıl vazgeçilir ve yenileri nasıl doğar? Gruplar tüm bunlara etkilere, sosyal sınamalara dayanak verilmesi ya da verilmemesi ile ulaşırlar. Sosyal sınama dinamikleri, mevcut oyunlar üzerinden sosyal kapital yaratır, (İnce Şeyler Kulübü tarafından oynanan küçük elitist oyunlar gibi alt kültür oyunları oynayan) alt grupları meşrulaştırır/gayrimeşru kılar, ve yeni oyun senaryolarını kabul eder ya da reddeder.
Sosyal Sınama ve Sosyal Kapital
Bütün oyun tabanlı sosyal dinamikler bir sosyal beceriye dayanır. Bu oyunlar yetenek gerektiren aktiviteler olduğundan (şaka doğaçlama ya da birinin yasını tutan bir üyeyi teselli etme gibi), değer üretebilirler. Bu değer, sosyal kapital olarak birikir. Bunun ne demek olduğuna bir bakalım.
Bir sosyal beceri, şaka yapma yeteneği gibi, etkililiği grubun reaksiyonu tarafından belirlenen bir davranıştır. Bir şaka, eğer dinleyiciler gülerse komiktir. Kanıtlanmış bir matematik teoremi, milyarlarca insan reddetse de doğrudur. Teorem kanıtlama bu anlamda bir sosyal beceri değildir. Teorem kanıtlama gibi, sosyal beceriler de, sonucunda diğerlerinin aklında yaratılan bir etki dışında elle tutulur bir şey üretilmediğinden, bilgi becerileridir. Fakat teorem kanıtlamanın aksine, ürünün değeri objektif kanıta değil sosyal kanıta dayanır. Sosyal beceriler bilgi üretirler; bir sosyal doğru hipotezi (bir şaka gibi). Eğer bu hipotez sosyal sınama testini geçerse, sosyal kapitalin (grubun büyük anlatısının) bir parçası olur. Başka bir deyişle:
Sosyal beceriler -> Sosyal doğru hipotezleri -> Sosyal sınama -> Sosyal kapital
Bir sosyal beceri, bir objektif beceri temeline dayanabilir (mizah ve müzikte olduğu gibi), ancak becerinin sınanması (Andy’nin zannettiği gibi) üretilen şeyin objektif niteliklerine değil, grubun becerikli bir zamanlama ile sunulmuş olan bu becerilere gösterdiği reaksiyona dayanır. Mizah dışında, hünerli sempati gösterileri kapasitesi, övgü, sataşma ve eleştiri, diğer sosyal becerilerdir.
Sosyal sınama, Wobegon Gölü etkisinin neden tamamen yanlış üstünlük algısı olmadığını açıklar (hatırlarsanız asılsız üstünlüğün yalnızca kısmen doğru olduğunu açıklamıştım). Eğer herkes Pam’in iyi bir sanatçı olduğunda hemfikirse , o zaman Pam gerçekten etkin bir şekilde iyi bir sanatçıdır, ve bu sosyal sınama yargısından faydalanacaktır (grubun onu, övgü, ofisteki sanat projelerinde liderlik verme gibi şeylerle ödüllendirme kapasitesi varsa tabi).
Gelin bir örnek olarak mizahın nasıl çalıştığını detaylı olarak ele alalım:
Mizahın çoğu formu, oyunsal yapılarla, tanımlı rollerle ve yapısal bir tahmin edilebilir senaryo ile (süpriz içerikten gelir) bireylerin statülerini yükseltmek ya da düşürmeye yeltenir. Herzaman bir şakacı, bir kurban (ki bu, bilinçli olarak ya da kazayla, şakacıyla aynı kişi olabilir) ve en önemlisi, bir seyirci kitlesi. Kurban o an ortamda bulunabilir ya da bulunmayabilir. Yani, bir mizah parçasında, seyirci rolünün bir grup tarafından oynanabildiği en az üç rol vardır. Bu bize mizahın üç temel formunu verir.
Clueless (İki Kişilik) Mizah
İki kişilik mizah Clueless mizahıdır. Eğer sizden başka sadece bir kişinin bulunduğu ortamda şakaya yelteniyorsanız, ve sadece karşınızdakinin gülmesi ile tatmin olacaksanız (sosyal sınama: 2/2 çoğunluk), sadece bir Cluelessin sahneleyebileceği, son derece aptalca bir durumun içine düşersiniz. Unutmayın ki o anda o ortamda bulunmayan bir kurbanı olan iki kişilik şakalar, aslında üç kişilik şakalardır ve bu bahsedilen duruma sayılmazlar.
İki kişilik bir durumda, ya muhalif olmayan, kendiyle dalga geçme şakası yaparsınız (ki bu mevcut statüyü güçlendirir), ya da muhalif bir şaka yaparsınız. Sosyal sınama çoğunluk oyuyla yürüdüğünden, iki kişilik muhalif şakalar, karşı taraf kendisine gülüp de aşağılanmayı kabul etmediği sürece işe yaramaz. Eğer kurban karşılık verirse, gülerek oylama yapabilecek bir objektif izleyici olmadığından, Andy-Dwight Cornell mülakatında gördüğümüz gibi anlamsız bir karşılıklı üstünlük taslama oyunu sergilenir. İşte bu yüzen bu tip mizah Cluelessdir. Olay “sen sonsuz kere çirkinsin/hayır sen sonsuz kere sonsuz çirkinsin”a döner. Bir hakem olmadan bir netice de yoktur ve kayda değer statü değişiklikleri olmaz.
Sociopath (Tek Kişilik) Mizahı
Tek kişilik mizah Sociopath mizahıdır, ve psikolojik anlamda daha karmaşıktır. Bu tip şakalar sadece şakacı ve izleyici aynı kişiyse (ki bu sosyal sınamayı bireysel yargı ile değiştirir) meydana gelir, ve geri kalan herkes, çoğu zaman kendileriyle daha geçildiğinin farkına varmadan, kurbandırlar. Andy Kauffman’ın mizahı buna bir örnektir. The Office’ten bir örnek vermek gerekirse, Dwight’ın “çiftçi” damarına nasıl basılacağını gösteren şu örneği verebiliriz.
Jim, Andy ve Dwight, Michael’a ayrılık acısını atlatması için yardım etmek amacıyla Beni-Hana’dadırlar. Amerikalı olmayanlar için açıklamak gerekirse, Beni-Hana, insanların ortada bir şefin ızgara ile ilgilendiği ortaklaşa masalarda oturduğu bir “hibachi” restoranıdır. Dwight mecburen diğer üçünden biraz ayru oturmak zorunda kalmıştır ve onların konuştuklarını duyabilmek için can çekişmektedir. Andy’nin Michael’ın gözünde puan kazanmasını izleyen Dwight git gide daha da kaygılanmaya başlar. Bir noktada Andy, güzel garson Cindy’yi Michael’a ayarlamak için çabarken, onunla hayalindeki evi gözünde canlandırdığı bir oyuna girişir. Garson kız hayal etmek için gözlerini kapatır. Dwight, ne olduğunu sormak için Jim’e seslenir.
Jim: … garson bir kazın nasıl doğru biçimde kesilmesi gerektiğini anlatmaya çalışıyor ama biraz sıkıntı yaşıyor.
Dwight (bağırarak): Tamam. Cindy. Hey! Cindy, Cindy! Boynunu geri yatırıyorsun, bıçağı çenenin altına yerleştiriyorsun, olduğu gibi diğer tarafa çekiyorsun. Hatırı sayılır miktarda kan olacaktır. Ama bunun seni etkilemesine izin verme. Bir kova bulundur. Kan, iç organlar ve tüyler için.
Burada Jim’in, bunun neden komik olduğunu anlamak ile ilgili başka kimseye ihtiyacı yoktur, Dwight’a bile. Bu saf bir Sociopath oyunudur, kişisel zevk için kötü niyetlerle yapılan bir kedi fare tarzı “damara basma” hareketidir. Sociopath mizahı çoğunlukla bu tarz damara basma zalimliği içerir (ve bu anlamda, kurbanın tepkisi objektif bir psikolojik hipotezi doğrulayacağından, “objektif” bir mizahtır.). Bu örnekte, basılan damar, Dwight’ın çiftçi kişiliğinden duyduğu gururdur, ve bunun doğurduğu, tahmin edilebilir davranışlardır. Bununla, Andy’nin Cornell bölümündeki (başarısız) “çiftçi” şakasını karşılaştırın.
Ancak mizah, ikiden fazla aktif katılımcının olduğu durumlarda baya ilginç bir hal alır. Bu durum size, bir sosyal kapital yaratma makinası olan Loser mizahını sunar.
Loser (Grup) Mizahı
Loser mizahında, Clueless mizahında olduğu gibi, “bu komiktir” onayı, şakacı dışındaki biri tarafından yapılan bir sosyal sınama ile gelir (izleyici ≠ şakacı ≠ kurban). Ancak, Clueless mizahında standart olan iki kişilik berabere kalma durumunun aksine, Loser mizahı, demokratik sosyal sınamanın çalışabilmesi sebebiyle, genellikle net neticeler yaratır. En küçük, anlamlı Loser grubu üç kişiliktir (kurbanın orada olmadığı, ve şakacının da seyircinin de güldüğü ve 2/3 sosyal sınama çoğunluğu yarattığı özel durumlar dahil).
Genellikle, sosyal kapitalin üretilmesi tamamen izleyicilerin tepkilerine bağlıdır. Üç kişilik durumlarda, berabere kalma durumunu bozan, anlamlı statü hareketlerinin olabilmesidir. Yukarıdaki aşağıya indirilebilir, aşağıdaki yukarıya çıkarılabilir. Statü belirsizliğinden dolayı, daha büyük gruplar, daha da iyidir, çünkü statü netliği gerekmeden, statü ağırlıklı sosyal sınamalardan da faydalanırsınız. Örneğin kendi aralarında belirsiz bir şekilde 3, 4 ve 5’inci sıraları paylaşan üç kişi oradaysa, onların toplu kahkahalarını 4 olarak ağırlıklandırabilirsiniz ve doğru sonuçlar alırsınız.
Peki mizah, sosyal sınamayı geçtikten sonra, nasıl sosyal kapital yaratır? Basit bir üç kişilik durum düşünün. A kişisi, B kişisi üzerinden bir şaka yapar. C kişisi orada değilse, Clueless dinamikleri gözlersiniz. Ama C kişisi oradaysa, ve şakaya gülerse, şakacı ile aralarında bir bağ oluşur ve aralarındaki güven bağı üzerinden sosyal kapital oluşur. Eğer surat asar, ya da başka bir şekilde şakanın kötü olduğunu belirtirse, kurbanla aralarında bir bağ oluşur ve orada bir sosyal kapital yaratılır. Ve en önemlisi, eğer tepki göstermezse, sosyal kapital oluşmaz.
Gülme/surat asma oyları, her türlü durumsal grup içindeki pasif üyeler için güçlü bir silahtır. En uç durumda - mümkün olan en küçük grup olan üç kişilik bir grupta - sadece bir kişi üzerinde çok fazla güç toplanır.
Andy bunu anlamakta başarısız olur çünkü o bir şeyin komik olup olmadığını yöneten objektif grup standartları olduğunu zanneder. Çok net bir örnek, ”Dwight, Web Sitesine Karşı” bölümünde, Andy Dwight’ın Websitesi satışlarını geçme girişimine destek olmayı teklif ettiği zaman görülür:
Andy: Ve senin satışlarını da buraya kaydedeceğim.
Dwight: Hmm. Çok güzel. Çok güzel.
Andy: Ve sonra olumlu bir şey söyleyeceğim, tebrikler ya da aferin gibi.
Jim (Andy’nin a capella caz ezgilerini taklit ederek): Ya da zipadiduğda gibi.
Andy: Benimle dalga mı geçiyor anlayamadım.
Dwight: Onu görmezden gel.
Andy: Eeeh, bunu yapamam. Bir şeyleri salıvermek benim için cidden zor.
Jim: Ben… dalga geçiyordum.
Andy: Teşekkürler.
Ne olduğunu fark ettiniz mi? Andy güç kazanmıştı fakat onu israf etti. Kolaylıkla gülmemeye karar verebilirdi, ya da vasat bir karşılık ile cevap bile verebilirdi. Dwight’ın desteğini almıştı, ve Jim’in şakası çuvallayabilirdi (kaz şakasının aksine bu bir, damara basmalı Sociopath şakası değil, Loser şakasıdır; Sociopath şakaları genellikle, dalga geçildiğine dair hiçbir iz olmadan, ifadesiz bir surat ve gizli bir gülme içerir). Ama Andy, durum üzerinde kontrolü olduğunun farkına farmaz; Jim’i görmezden gelerek (geçici bir arkadaşça hakem olan) Dwight’a sonucu belirleyici oy hakkını verebileceğinin. Şaka, eğer Andy isteseydi komik olmayan bir şaka olabilirdi. Daha önce karşılaştığımız daha büyük grup olayında, elektrikli testere olayında, Andy yine elindeki sosyal sınama oyu gücünü israf etmişti. Jim’in şakasına bir katkı ile onay oyu vermede başarısız olmuştu. Eğer onu yapmış olsaydı, şaka aslında işe yarayabilirdi (“Ooo hayır! Dwight şu an Phyllis’e bir elektrikli testere ile saldırıyor!” şakası mükemmel şekilde işe yarardı).
Etrafında Dönme ve Yukarı/Aşağı Gitme
Cluelessler arasında statü durgundur: elimizde, daha önce incelediğimiz, Michael > Dwight > Andy, durdurulmuş gelişim totem direği vardır. Sociopathlar arasında statü konu dışıdır. Sadece sahip olunan kozlar ve bunları kullanabilme becerisi önemlidir. Sociopathlar elinizde ne olduğuna, ve elinizdekilerle ne kadar iyi pazarlık ettiğinize dikkat ederler. Kim olduğunuza değil.
Ama Loserler arasında, statü gerçektir ve önemlidir. Grup stabilitesi için gerekli olan statü belirsizliği sınırlarında kalmak koşuluyla, statü, becerikli Oyun Dili etkileşimleri ile sürekli değişir. Mizah, şakacı, kurban ve seyirci arasında statü kaymalarına sebep olur. NEt sosyal kapital girişi, kurban grup dışından biriyse gerçekleşir. Kurban grup içinden biriyse, yeniden dağılım ve değerlenme/değer kaybetme görülür. Net çıkış, bütün grup başka bir birey ya da grup tarafından daha büyük, kapsamlı bir bağlamda kurban konumuna düşürüldüğünde gerçekleşir (futbol düşkünleri, glee kulübü ile dalga geçtiğinde, ya da bir takımın taraftarları bir bar atışmasında başka bir takımın taraftarlarını aşağılamayı başardıklarında). Sempati ifadeleri ya da işyeri sızlanmaları da benzer şekilde yürür.
Kurbanın grup içi biri olduğu durumda bile sosyal kapitalde değerlenme/değer kaybı yaşanması sizi muhtemelen şaşırtacaktır. Clueless şakaları sıfır-toplamdır, fakat Loser şakaları sıfır-toplamsızdır. Bu onların kazan-kazan olduğu anlamına gelmez (oyun teorisi ile ilgili yüzeysel bilgiye sahip insanlar çoğunlukla “sıfır-toplamsız” ile “kazan-kazan”ı aynı şey zanneder). Bu sıfır-toplamsız oyunun, müşterek istismar adı verilen ve ne yazık ki oyun teoriciler tarafından gerektiği kadar araştırılmayan bir çeşididir. Basitçe şu anlama gelir: rekabetçi bir şekilde sıra sıra birbirinizi pataklayarak net pozitif değer yaratabilirsiniz. Aynı şekilde sıfır-toplamsız net negatif sonuçlar da yaratabilirsiniz.
Loserler arasında, belirli durumlarda, statü aşağı ya da yukarı hareket edebilir, ancak geniş kapsamda sadece kendi etrafında döner. Ana bir statü hiyerarşisi yoktur. Sadece en üst, en alt, ve belirsiz orta vardır. Yeni gelenler başarılı bir şekilde kendilerini ortada kaybetmeye çalışırlar. Durumsal galibiyet ve yenilgiler, grup içinde belirleyici bir hareket yaratmadan, belirsizliği sürdüren çalkantılı bir hareketlilik yaratırlar.
Ancak sosyal kapital; şakalar, sempati, sızlanma, teselli, dayanışma, grup dışındakilere karşı öfke/hor görme ve benzeri şeylerin ekonomisinde, değer kaybeder ya da kazanır. “Kültür” kelimesi ile yücelttiğimiz bütün bu kaotik kimya ve büyük anlatısı olan yapılar, gibi şeylerin ekonomisinde.
Sosyal kapitalin sahibi kimdir? İşin güzelliği buradadır. Statü belirsizliğinden ötürü (aksi halde net katkı/mülkiyet ağırlıkları ortaya koyacak olan), adil ve insaflı bir paylaşım yapılamaz. O halde grup, kapitali ancak topluca değerlendirebilir. Sosyal kapital zaten genellikle likid değildir. Atışma ve şakalar yoluyla sizin ve benim aramda oluşmuş olan güven, bizi bir şey üzerinde birlikte çalışmamız için bir takım olarak işe almadıkları sürece, üçüncü bir partinin hiçbir işine yaramaz. Aramızdaki karşılıklı güven bağının değerinin yarısını alıp, gidip Sociopath pazarında para karşılığı satamam.
Ancak, Sociopathların Loser toplulukları ile ilişkilerini, ve sosyal kapitalin para ile takas edilmesi dinamiklerini 5. Bölüme bırakalım. Sociopathların teorisini anlatmadan önce temellerini inşa etmemiz gerek.
Alt grup dinamikleri, ve grupların kurulması ve dağılması gibi pek çok konuya girmedik. Aynı zamanda belirsizlik yasalarını bir belirsizlik prensibine evriltemedik (bunun üzerinde hala çalışıyorum). Bu fenomenlerden bazılarına, Sociopathların yaptıklarına bağlı olmalarından ötürü, daha sonra değineceğiz.
Ancak konuyu, meselenin ruhu ile bitirelim: empati.
Empati, ya da Siz Loserler Michael’ın Eylemlerinden Neden Utanırsınız?
Sosyal dinamikleri derinlemesine inceledik, ve nihayet, bütün bunları mümkün kılan o derin insan niteliğine geldik.
Bu nitelik empatidir. Başka bir insanın hissettiği şeyi hissedebilme yeteneği.
Bütün bu karmaşık sosyal psikolojinin derinlemesine anlaşılması gerekmez. Yüksek empatili insanlar için bütün bunlar doğal gelişir. Herhangi bir büyüklükteki bir grubun toplu hislerine katılarak, ve temel çekme/itme dürtülerine tepki vererek, aslında güvenli bir şekilde bütün bu karmaşıklığın içinde içgüdüsel olarak yolunuzu bulabilirsiniz.
Bunu sadece becerebiliyor olmazsınız, aynı zamanda bunu yaparken iyi hissedersiniz. Bu duyguya mutluluk denir. Bunun detaylarına girecek vaktim yok ama, mutluluk tamamen sosyal bir fenomendir, ve mutlu olmanın en iyi yolunun (ve benim anladığım kadarıyla, tek yolunun) sosyalleşmek olduğu yönünde çok fazla kanıt vardır. Mutluluk gibi gözüken sosyal olmayan duyguların, daha fazla irdelendiğinde aslında hoşnutluk, sükunet, ya da hedonistik haz gibi farklı duygular oldukları anlaşılır.
Bu aslında şaşırtıcı değildir. Beyinlerimiz de vücudumuz gibi tasarlanmıştır; aynı, başkalarının bizden daha kolay kaşıyabildiği sırtlarımız olduğu gibi, beyinlerimizin de tabiri caizse “sırtları” vardır. Mutluluk burada yaşar ve empatik kaşıma ile hayata getirilir.
Daha sonra göreceğimiz üzere, Sociopathlar yollarını delüzyondan ayırıp, umutsuzluğa ve deliliğe düşerken, ilk adımlarını mutluluktan vaz geçerek atarlar.
Ama ben, Loserlerin Michael’in davranışlarına neden (gülmek yerine) yüzlerini ekşittiğine dair kendi açıklamamla bitireceğim.
Neden The Office’teki tuhaf mizah türünü tarif etmek için sinmek kelimesini kullanıyoruz? Bu kelime hakkında düşünün. Acı hissettiğiniz zaman sinersiniz. Fiziksel olarak sinmek, arabanızın başka bir arabaya çarpacağını, ya da birinin size vurmak üzere olduğunu, anladığınızda içgüdüsel olarak ortaya çıkan ve hissedilecek olan acıyı azaltmaya yönelik bir refleks olan, sinme tepkisi gibi. Aynı şekilde başkasının hissetmek üzere olduğu acı için de empatik olarak sinersiniz. Mesela bir sonraki sefer, birine kapanmakta olan bir kapının çarpışını izlerken kendinize dikkat edin. Sineceksinizdir.
Psikolojik olarak, sosyal bir gaf yapmakta olduğunuzu ve negatif bir sosyal sınamaya maruz kalacağınızı fark ettiğinizde sinersiniz. Yine, bu sinme size yardımcı olur - gücendirici davranışınızı durdurursunuz ve telafi etmeye çalışırsınız. Empatik sosyal sinme, Loserler arasında çok daha etkilidir, çünkü benim “senin adına utanıyorum” reaksiyonumu gözlemleyebilip, hemen o an kendi hareketini düzenleyebilirsin.
Yani sinme, fiziksel ve psikolojik hissedilen zarar kontolüdür, ve hem bireysel sezgi hem de empatik duygu paylaşımı tarafından körüklenir. Normalde, sinme, ona sebep olan, sizden ya da başkasından kaynaklı davranışı kesmeye yönelik olduğundan, öz-düzenleyici bir dürtüdür.
Ama empatik sinme, (içgüdü güdümlü) bir Loser, sosyal olarak tökezlemeye başlayan bir Clueless’i izlediği durumda, tuhaf bir kontrolden çıkma etkisine sebep olur. Siz, herhangi bir sosyal durumda olacağı gibi sinersiniz, ancak Clueless kişi karşılaşmak üzere olduğu negatif sosyal yargıyı fark etmediği için, tökezlemeye devam eder. Doğal olarak sinmeniz git gide daha da abartılı bir hal alır. Kaza yapmak üzere olan bir arabada olduğunuzu hayal edin, ve aracı, yavaş tepki veren bir şoförün kullandığını. Sizin empatik olarak yaptığınız frene basma hareketi, eğer siz şoför olsanız yapacağınız frene basma hareketine göre daha abartılı olacaktır.
Buna The Office’teki en iyi örnek, Michael’ın yanlışlıkla Oscar’ı dışladığı, ve homofobik olmadığını göstermek amacıyla Oscar’ı öperek, dizideki o ana kadarki en sinme refleksi uyandıran anı yaşattığı bölümdür. Odadaki diğerlerinin tepkileri görülmeye değerdir. Jim şoke olmuştur. Kelly ağzı açık şekilde bakakalmıştır. Ryan fiziksel olarak bakışlarını kaçırır.
Bu bölümde Ryan, hala bir Sociopath olmamıştır ve bu yüzden siner. Öte yandan, Jan ve David Wallace, Michael ya da Dwight neye kalkışırsa kalkışsınlar, zahmetsiz bir duruşu devam ettirirler.
Bu noktaya gelebilmek için, insanlardan kopma üzerinden empatiye el koymaları, ve mutluluktan vaz geçmeleri gerekir. Şeytanla bu anlaşma nasıl ve neden yapılır, bir sonraki bölümde göreceğiz. Ve bu son iki uzun paylaşımdan sonra (bu 6600 kelimeden fazlaydı), nihayet bataklığı aştık. Eğer buraya kadar hayatta kaldıysanız, bir sonraki bölüm çok daha kolay geçecektir. Ama hala birkaç süpriz kaldı. Hala Toby’yi açıklamadın, hatırladınız mı?